八小時(shí)外無(wú)節(jié)制 國(guó)企一把手滑向深淵

來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站

“我之所以走上違紀(jì)違法道路，深刻反思，主要是八個(gè)字‘若無(wú)節(jié)制，必招禍患’……”這是袁銀泰被留置后的自我畫(huà)像。

袁銀泰，四川省青川縣原恒興國(guó)有投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒興國(guó)投公司）黨支部書(shū)記、董事長(zhǎng)，2021年9月，因嚴(yán)重違紀(jì)違法被青川縣紀(jì)委監(jiān)委立案審查調(diào)查，并采取留置措施。2021年11月，袁銀泰受到開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。

翻開(kāi)袁銀泰的簡(jiǎn)歷，從普通農(nóng)家子弟，努力考上大學(xué)并成為人民教師，歷經(jīng)多崗位鍛煉后，成長(zhǎng)為縣屬?lài)?guó)有企業(yè)“一把手”。原本該知足奮進(jìn)的他，卻因?yàn)樽约旱牟还?jié)制，一步步滑向深淵。

“處成兄弟朋友就不存在管理服務(wù)對(duì)象了”

原恒興國(guó)投公司承擔(dān)著服務(wù)青川縣發(fā)展的重要職能，負(fù)責(zé)的項(xiàng)目較多，資金量大。公司負(fù)責(zé)人歷來(lái)都是工程老板們傾情傾力“結(jié)交”的對(duì)象，一旦把握不住底線，就會(huì)失足“跌倒”，袁銀泰的前任董事長(zhǎng)王劍波就因嚴(yán)重違紀(jì)違法被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，判處有期徒刑3年。

殷鑒不遠(yuǎn)，警鐘尤鳴。2015年6月，初到恒興國(guó)投公司任職的袁銀泰尚能克制自己，但其不重視學(xué)習(xí)、不敬畏紀(jì)法，很快就在工程老板的“吹捧”中被攻破。

從拒絕吃請(qǐng)到完全接受，從干凈自律到收受紅包禮金，短短半年時(shí)間，他就在觥籌交錯(cuò)、牌來(lái)牌往間，逐漸和眾多老板打成一片，成為了“兄弟朋友”。

此后，他開(kāi)始利用手中職權(quán)幫“朋友”謀項(xiàng)目、打招呼、催款子，“講感情”“能辦事”的名聲讓更多老板將其奉為座上賓，紛紛拉近與他的關(guān)系，袁銀泰的“朋友圈”也越來(lái)越大。

袁銀泰的胃口也被“養(yǎng)”得十分“講究”，吃魚(yú)必須要野生魚(yú)，喝酒必須要價(jià)值千元的高檔白酒。在紙醉金迷、燈紅酒綠中，他習(xí)以為常、十分享受，也徹底沉淪。

“接觸多了，就好像真的就成了好兄弟、好朋友，也就不存在管理服務(wù)對(duì)象之類(lèi)的了。”思想防線徹底崩潰，讓袁銀泰“八小時(shí)”之外生活更無(wú)節(jié)制、毫無(wú)底線，接受“朋友”提供的煙酒禮品、安排的有償異性陪侍等，多次安排“朋友”為個(gè)人消費(fèi)“買(mǎi)單”……

“忙于吃飯喝酒、娛樂(lè)休閑，工作上只能應(yīng)付交差”

豐富的“業(yè)余生活”占用了袁銀泰過(guò)多的精力，不思進(jìn)取加之疏于鉆研業(yè)務(wù)的他，開(kāi)始變得渾渾噩噩。面對(duì)公司疑難問(wèn)題處置，袁銀泰既不主動(dòng)和上級(jí)主管部門(mén)、業(yè)務(wù)部門(mén)溝通、匯報(bào)，也不和公司班子、員工商量，靠人情辦事，靠老經(jīng)驗(yàn)、老辦法開(kāi)展工作，給公司造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。

2018年8月，與袁銀泰交往甚密的老板羅某某找到了袁銀泰，提出自己所在的B公司涉及訴訟較多，想以其個(gè)人名義承接B公司與恒興國(guó)投公司的債權(quán)債務(wù)，并簽訂債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，涉及后期資金上億元，袁銀泰擅自表示同意。

但羅某某提交的協(xié)議是其本人、B公司、青川縣竹園建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：竹園園投公司）的債券債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。竹園園投公司早在2015年6月就已重組至青川縣恒興國(guó)有投資有限公司，不能再履行與B公司相關(guān)項(xiàng)目的權(quán)利和義務(wù)。

面對(duì)涉及公司運(yùn)營(yíng)重大事項(xiàng)，袁銀泰未召開(kāi)班子會(huì)議集體討論，未審核協(xié)議內(nèi)容，就通過(guò)電話授意公司工作人員在該協(xié)議上加蓋竹園園投公司公章。爭(zhēng)議解決方式也由原合同約定的法院訴訟或仲裁變更為直接通過(guò)仲裁方式解決，致使恒興國(guó)投公司將無(wú)法通過(guò)司法途徑解決與之產(chǎn)生爭(zhēng)議、主張自身權(quán)益。最終，多方努力調(diào)解下，才解除了這一蘊(yùn)藏著重大風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。

“這是我工作中粗枝大葉。”留置期間，袁銀泰這樣解釋自己的行為。他所謂“粗枝大葉”實(shí)際是對(duì)工作的極其不負(fù)責(zé)任。

袁銀泰任恒興國(guó)投公司董事長(zhǎng)期間，違反“三重一大”決策制度，以個(gè)人審簽規(guī)避董事會(huì)會(huì)議研究集體決策，先后以個(gè)人簽批的方式使用恒興國(guó)投公司大額資金，共計(jì)260余萬(wàn)元。違反招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)規(guī)定，出借公司資質(zhì)，幫助他人參與項(xiàng)目招標(biāo)，后恒興國(guó)投公司雖未中標(biāo)，但已造成不良影響。

思想是行動(dòng)的總開(kāi)關(guān)，袁銀泰把為人民服務(wù)的初心使命忘在了腦后，把手中的權(quán)力無(wú)節(jié)制地為私利、為“圈內(nèi)人”服務(wù)，工作上得過(guò)且過(guò)、應(yīng)付交差、錯(cuò)漏百出，在其任董事長(zhǎng)期間，恒興國(guó)投公司班子的凝聚力、戰(zhàn)斗力下滑，嚴(yán)重影響公司項(xiàng)目推進(jìn)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

“貪欲之門(mén)一旦打開(kāi)，就不再敬畏紀(jì)律、法律”

“收下第一個(gè)小紅包開(kāi)始，我就知道這是在違紀(jì)，又覺(jué)得自己沒(méi)有索賄，只要我們都不說(shuō)，就沒(méi)人知道。”袁銀泰在懺悔錄中反思，“而且貪欲之門(mén)一旦打開(kāi)，就不再敬畏紀(jì)律、法律。”

在僥幸心理的自我麻痹中，袁銀泰收錢(qián)開(kāi)始越來(lái)越不節(jié)制，從2000元到1萬(wàn)元，到5萬(wàn)元，再到20萬(wàn)元，金額越來(lái)越大，也越來(lái)越心安理得。收受錢(qián)物地點(diǎn)也從相對(duì)隱秘的辦公室，發(fā)展到自住居民樓下、茶樓等場(chǎng)所，甚至用個(gè)人微信轉(zhuǎn)賬方式收受他人所送現(xiàn)金3萬(wàn)余元，足見(jiàn)他對(duì)“朋友”信任，也充分暴露出袁銀泰對(duì)紀(jì)法毫不敬畏、膽大妄為。

經(jīng)查，袁銀泰在任職恒興國(guó)投公司黨支部書(shū)記、董事長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，收受他人所送財(cái)物共計(jì)55．3萬(wàn)元，為他人謀取利益。2022年5月，因犯受賄罪，被判處有期徒刑3年，并處罰金21萬(wàn)元。

國(guó)企人員違反工作紀(jì)律及濫用職權(quán)

相關(guān)問(wèn)題分析

來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站

編者按

　　實(shí)踐中，國(guó)企工作人員涉嫌違紀(jì)違法案件常存在違紀(jì)與違法犯罪事實(shí)交織的情形，對(duì)此，需厘清違紀(jì)與違法的邊界，以黨紀(jì)國(guó)法為標(biāo)尺、以事實(shí)為依據(jù)，精準(zhǔn)適用紀(jì)律規(guī)定與法律法規(guī)。本案中，對(duì)趙某的不正確履行職責(zé)行為，能否適用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中的工作紀(jì)律兜底條款予以定性處理？趙某“借用”老板錢(qián)款“炒股”并獲利，受賄數(shù)額如何認(rèn)定？趙某個(gè)人擅自決定以公司名義提供擔(dān)保，幫助某冶金公司從銀行貸款，最終造成公司損失共計(jì)5603萬(wàn)余元，為何定性為國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　張明飛 四川省成都市金牛區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第三紀(jì)檢監(jiān)察室主任

　　宋力頻 四川省成都市金牛區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　  杭 志 四川省成都市金牛區(qū)人民檢察院第三檢察部主任

　  李 力 四川省成都市金牛區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)

　　 基本案情：

　　趙某，1990年1月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任位于某省A市B區(qū)的某國(guó)有集團(tuán)下屬某物資公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)，某國(guó)有集團(tuán)下屬C公司（國(guó)有控股公司）董事長(zhǎng)等職。2015年9月，趙某主動(dòng)辭去C公司董事長(zhǎng)職務(wù)，但仍在C公司工作。2017年8月，趙某因嚴(yán)重違反工作紀(jì)律，被C公司黨委給予開(kāi)除黨籍處分。

　　違反工作紀(jì)律。2010年，為提升C公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，趙某召開(kāi)董事會(huì)集體研究，決定違規(guī)以無(wú)實(shí)物流轉(zhuǎn)模式（即整個(gè)交易過(guò)程中，沒(méi)有真實(shí)的商品從賣(mài)方轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方，買(mǎi)方與賣(mài)方簽訂合同并支付款項(xiàng)后，再轉(zhuǎn)手將商品以更高價(jià)格賣(mài)給其他人，從中賺取差價(jià)）與某鋼鐵公司等多家公司開(kāi)展大宗商品交易。后因某鋼鐵公司等多家交易對(duì)象全面停產(chǎn)無(wú)法正常履行合同等原因，導(dǎo)致C公司國(guó)有資產(chǎn)遭受重大損失。

　　受賄罪。2005年至2017年，趙某利用擔(dān)任某物資公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)，C公司董事長(zhǎng)等職務(wù)便利，為相關(guān)單位和個(gè)人在資金撥付等方面謀取利益，在任職期間和離職后，先后多次收受賄賂共計(jì)2191萬(wàn)余元人民幣（幣種下同）。

　　國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。2012年至2014年，趙某接受私企某冶金公司實(shí)際控制人吳某某請(qǐng)托，個(gè)人擅自決定以C公司名義幫助某冶金公司向銀行貸款共計(jì)6200萬(wàn)元。因某冶金公司無(wú)力償還到期貸款，2016年9月，法院判決C公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，經(jīng)C公司挽損，最終實(shí)際造成C公司損失5603萬(wàn)余元。

　　查處過(guò)程：

　　【立案調(diào)查】2023年8月，某國(guó)有集團(tuán)在開(kāi)展債權(quán)清收工作中發(fā)現(xiàn)趙某存在涉嫌職務(wù)犯罪問(wèn)題，向A市B區(qū)（某國(guó)有集團(tuán)與C公司均位于B區(qū)）監(jiān)委移送相關(guān)問(wèn)題線索。2024年1月29日，B區(qū)監(jiān)委對(duì)趙某涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法問(wèn)題立案調(diào)查；同年2月1日，經(jīng)A市監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施；同年4月22日，經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)其延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2024年7月31日，B區(qū)監(jiān)委將趙某涉嫌國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、受賄罪一案移送B區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2025年3月5日，B區(qū)人民檢察院以趙某涉嫌國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、受賄罪向B區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2025年6月20日，B區(qū)人民法院以趙某犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年，犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金二百萬(wàn)元；數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金二百萬(wàn)元。

　　準(zhǔn)確適用工作紀(jì)律兜底條款

　　嘉賓：張明飛 宋力頻

　　事實(shí)：2009年，趙某經(jīng)某國(guó)有集團(tuán)公司黨委決定，任C公司董事長(zhǎng)。2010年，為提升C公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，趙某召集董事會(huì)研究，決定以無(wú)實(shí)物流轉(zhuǎn)模式與某鋼鐵公司等多家公司開(kāi)展大宗商品交易，從中獲取差價(jià)，但該類(lèi)交易模式存在較大風(fēng)險(xiǎn)，主管部門(mén)多次提醒。2015年9月，趙某發(fā)現(xiàn)某鋼鐵公司等多家公司陸續(xù)“暴雷”，主動(dòng)辭去C公司董事長(zhǎng)職務(wù)。2016年底，審計(jì)部門(mén)經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，因某鋼鐵公司等多家公司全面停產(chǎn)、破產(chǎn)等原因無(wú)法正常履行合同，C公司已產(chǎn)生巨額壞賬，遂將該問(wèn)題反饋給某國(guó)有集團(tuán)公司。后經(jīng)C公司紀(jì)委審查認(rèn)定，趙某作為時(shí)任C公司董事長(zhǎng)，明知無(wú)實(shí)物流轉(zhuǎn)交易模式存在較大風(fēng)險(xiǎn)，仍召集董事會(huì)研究，決定以此模式開(kāi)展大宗商品交易，以致公司產(chǎn)生巨額壞賬，負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。2017年8月，經(jīng)C公司黨委會(huì)研究決定，給予趙某開(kāi)除黨籍處分。

　　工作紀(jì)律是黨的各級(jí)組織和全體黨員在黨的各項(xiàng)工作中必須遵守的行為規(guī)則，是黨的各項(xiàng)工作正常開(kāi)展的重要保證，其本質(zhì)要求是履職盡責(zé)，擔(dān)當(dāng)作為。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，在黨的紀(jì)律檢查、組織、宣傳、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作以及機(jī)關(guān)工作等其他工作中，不履行或者不正確履行職責(zé)，造成損失或者不良影響的，應(yīng)當(dāng)視具體情節(jié)給予警告直至開(kāi)除黨籍處分。根據(jù)2019年鐘紀(jì)晟文章《不正確履行職責(zé)如何定性處理？行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或農(nóng)村黨員工作失職需追究黨紀(jì)責(zé)任的如何定性處理？》中的觀點(diǎn)，本條規(guī)定“是關(guān)于違反相關(guān)工作紀(jì)律行為及其適用的處分種類(lèi)和幅度的規(guī)定，屬于兜底條款。其中的‘其他工作’，就是為了適應(yīng)執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中可能遇到的新情況，以防止立法的不周延性。我們認(rèn)為，對(duì)行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或農(nóng)村黨員執(zhí)行公務(wù)時(shí)沒(méi)有正確履行工作職責(zé)的行為，按照‘紀(jì)在法前、紀(jì)嚴(yán)于法’的原則，對(duì)于符合《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百三十三條構(gòu)成要件的，可以依據(jù)該條款進(jìn)行定性處理。同時(shí)，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的適用范圍包括全體黨員和黨組織，只要求有關(guān)行為違犯黨紀(jì)且應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)責(zé)任追究即可”，“不論是黨務(wù)工作還是行政工作，均是在貫徹落實(shí)執(zhí)行黨中央的決策部署，對(duì)于沒(méi)有正確履行工作職責(zé)的，均可依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》予以處理”。

　　實(shí)踐中，不履行職責(zé)表現(xiàn)為該管的不管、該做的不做等。不正確履行職責(zé)表現(xiàn)為該做的事情沒(méi)有做好，行為人雖履行了職責(zé)，但沒(méi)有按照規(guī)定或要求履行，如程序失當(dāng)、方式失當(dāng)?shù)取４送猓嚓P(guān)行為構(gòu)成違紀(jì)，還要求必須給黨、國(guó)家和人民利益造成損失或者產(chǎn)生不良影響，且相關(guān)行為與造成的危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

　　具體到本案中，2010年，趙某召集C公司董事會(huì)研究，決定以無(wú)實(shí)物流轉(zhuǎn)模式與多家公司開(kāi)展大宗商品交易，雖然其本人不具有希望或者放任國(guó)有資產(chǎn)遭受損失的主觀故意，但趙某明知該類(lèi)交易模式存在較大風(fēng)險(xiǎn)，主管部門(mén)也曾多次提醒，仍為了業(yè)績(jī)不顧方式方法蠻干，導(dǎo)致C公司產(chǎn)生巨額壞賬，致使國(guó)家利益遭受?chē)?yán)重?fù)p失，趙某對(duì)此負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，屬于違反工作紀(jì)律行為，應(yīng)依據(jù)2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百二十五條定性處理。

　　違規(guī)擔(dān)保造成國(guó)有資產(chǎn)損失的定性

　　嘉賓：宋力頻 杭志

　　事實(shí)：2012年，吳某某實(shí)際控制的某冶金公司因經(jīng)營(yíng)不善，請(qǐng)托時(shí)任C公司董事長(zhǎng)趙某解決資金問(wèn)題，趙某未經(jīng)集體研究，個(gè)人擅自決定以C公司名義提供擔(dān)保，幫助某冶金公司向銀行貸款2000萬(wàn)元。2014年9月，趙某明知某冶金公司資不抵債，又決定C公司以擔(dān)保方式幫助某冶金公司從銀行貸款4200萬(wàn)元以歸還債務(wù)。在此期間，吳某某提出要送給趙某財(cái)物，趙某表示同意，并提出“以后再說(shuō)”。2015年3月，因某冶金公司無(wú)力償還到期貸款，銀行向法院提起訴訟，2016年9月，法院判決C公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。后經(jīng)C公司采取多種方式追損，實(shí)際仍造成損失共計(jì)5603萬(wàn)余元。2017年至2019年，吳某某以股份“分紅”名義送給趙某812萬(wàn)元。

　　根據(jù)刑法第一百六十八條第一款規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員由于濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪。該罪構(gòu)成要件包括三個(gè)要素：一是行為主體必須是國(guó)有公司、企業(yè)（包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)等）的工作人員。二是有濫用職權(quán)的行為。“濫用職權(quán)”主要表現(xiàn)為超越職權(quán)擅自決定或處理無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)；在權(quán)限內(nèi)胡作非為、亂作為等。比如違反法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、本單位管理規(guī)定和程序，在國(guó)有公司、企業(yè)管理和重大經(jīng)營(yíng)決策等方面獨(dú)斷專(zhuān)行，隨意處置國(guó)有資產(chǎn)；又如違規(guī)進(jìn)行擔(dān)保、抵押、質(zhì)押、資金拆借等。三是造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬芬?guī)定，本解釋規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開(kāi)支、費(fèi)用等。立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)一并計(jì)入瀆職犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　本案中，C公司系國(guó)有控股公司，趙某任該公司董事長(zhǎng)，屬于國(guó)有公司工作人員。根據(jù)公司法及C公司章程，對(duì)外提供擔(dān)保應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會(huì)決策，趙某超越職權(quán)，未經(jīng)C公司股東會(huì)決策，在明知某冶金公司存在重大資金問(wèn)題的情況下，個(gè)人擅自決定以公司名義提供擔(dān)保，幫助某冶金公司向銀行貸款。趙某上述行為系超越職權(quán)擅自決定或處理無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)，符合國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪的客觀要件，同時(shí)，其明知該行為會(huì)給國(guó)有資產(chǎn)造成重大損失，且放任這一結(jié)果的發(fā)生，符合國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪的主觀要件。最終某冶金公司無(wú)力償還貸款，C公司被法院判決承擔(dān)連帶償還責(zé)任，造成該公司5603萬(wàn)余元巨額經(jīng)濟(jì)損失，該損失結(jié)果與趙某的濫用職權(quán)行為具有刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。

　　需要注意的是，根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》和“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，在離職前有約定并在離職后收受財(cái)物的，以受賄論處。本案中，在趙某任C公司董事長(zhǎng)期間，吳某某為表示感謝想送給趙某財(cái)物，趙某表示同意，并提出“以后再說(shuō)”。二人達(dá)成事后收送財(cái)物的行受賄合意。趙某在離職后，收受吳某某以股份“分紅”名義所送的812萬(wàn)元，構(gòu)成受賄罪。

　　揭開(kāi)以炒股為名輸送利益的“隱身衣”

　　嘉賓：宋力頻 李力

　　事實(shí)：趙某利用職務(wù)上的便利，長(zhǎng)期為私營(yíng)企業(yè)主吳某某實(shí)際控制的某冶金公司等多家公司在資金撥付、業(yè)務(wù)融資等方面提供幫助。2009年2月，吳某某為感謝趙某的幫助，經(jīng)雙方商議，趙某以他人名義成立某商貿(mào)公司，由吳某某實(shí)際控制的某實(shí)業(yè)公司以鋼材采購(gòu)預(yù)付款名義向該商貿(mào)公司轉(zhuǎn)款2500萬(wàn)元，并以該商貿(mào)公司名義開(kāi)設(shè)證券賬戶，由吳某某安排其控制的證券公司專(zhuān)業(yè)人員代為操作該證券賬戶進(jìn)行炒股，獲利歸趙某，虧損由吳某某承擔(dān)。2009年11月，在吳某某安排的專(zhuān)業(yè)人員操作下，股票盈利，趙某要求全部清倉(cāng)，并通過(guò)歸還吳某某本金和利息的方式制造借款炒股假象，最終，趙某從中獲利1267萬(wàn)余元。

　　本起事實(shí)中，有意見(jiàn)認(rèn)為，趙某炒股資金雖來(lái)源于吳某某，但炒股的收益具有不確定性，且已歸還全部本息，趙某借款炒股獲利行為不宜認(rèn)定為犯罪，但趙某違反有關(guān)規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)，應(yīng)以違紀(jì)論處。我們經(jīng)研究認(rèn)為，上述意見(jiàn)未能結(jié)合在案證據(jù)準(zhǔn)確判斷雙方真實(shí)意思表示，本案中趙某利用職務(wù)便利為吳某某謀取利益，以炒股為名收受吳某某給予的財(cái)物，符合刑法第三百八十五條規(guī)定的構(gòu)成要件，構(gòu)成受賄罪。理由如下：

　　第一，趙某利用職務(wù)便利為吳某某謀取了利益。根據(jù)在案證據(jù)，趙某利用職務(wù)便利，長(zhǎng)期為吳某某實(shí)際控制的多家公司在資金撥付、業(yè)務(wù)融資等方面提供幫助，吳某某從中獲得巨額利益。且趙某在獲得1267萬(wàn)余元后，繼續(xù)長(zhǎng)期為吳某某提供幫助，這種“長(zhǎng)期關(guān)照、利益互換”的模式，清晰體現(xiàn)了職權(quán)與利益輸送的對(duì)價(jià)關(guān)系。

　　第二，趙某的“炒股收益”系由吳某某提供全部資金、承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)并安排專(zhuān)人炒股而獲得。本案中，按照收益與風(fēng)險(xiǎn)并存原則，炒股資金系吳某某提供，風(fēng)險(xiǎn)由吳某某承擔(dān)，收益也本應(yīng)歸屬吳某某。但趙某與吳某某約定，趙某只獲利不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，吳某某甘愿將炒股所獲利益拱手相讓?zhuān)亿w某也沒(méi)有實(shí)際參與炒股，是吳某某安排其控制的證券公司專(zhuān)業(yè)人員全程操盤(pán)，趙某在所謂“炒股獲利”中無(wú)需投入任何資金或精力，因此，其并不應(yīng)當(dāng)獲取炒股所獲收益。趙某之所以能“炒股獲利”，本質(zhì)上是吳某某為感謝趙某的職務(wù)行為，將本應(yīng)歸屬自己的獲利輸送給趙某，所謂“借款炒股”不過(guò)是二人進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易的幌子。

　　第三，趙某與吳某某具有明顯行受賄合意。經(jīng)查，吳某某不惜承擔(dān)2500萬(wàn)元資金占用成本甚至損失風(fēng)險(xiǎn)，不僅斥資炒股，還安排專(zhuān)人操盤(pán)，其目的就是通過(guò)看似民事行為的手段向趙某進(jìn)行利益輸送，具有向趙某行賄的主觀故意。趙某在供述中亦承認(rèn)，其長(zhǎng)期利用職務(wù)便利為吳某某提供幫助，認(rèn)為吳某某理應(yīng)有所回饋，對(duì)吳某某行賄意圖有明確認(rèn)知。

　　第四，對(duì)于趙某以炒股為名受賄的金額應(yīng)以其實(shí)際獲利數(shù)額認(rèn)定。本案中，雙方約定不僅由吳某某出資并承擔(dān)虧損，還由吳某某安排證券公司專(zhuān)業(yè)人員全程操盤(pán)，獲利歸趙某，即吳某某將本屬于自己的炒股收益讓渡給趙某，因此趙某歸還吳某某的所謂“本息”后實(shí)際所得1267萬(wàn)余元，應(yīng)全部計(jì)入趙某受賄數(shù)額。